1: ばーど ★ 2017/12/06(水) 16:55:02.93 _USER9
<NHK受信契約、成立には裁判必要最高裁>

NHK受信契約をめぐる6日の最高裁判決は、受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」とした。「契約を申し込んだ時点で自動的に成立する」とのNHK側の主張は退けた。契約を拒む人から受信料を徴収するためには、今後も個別に裁判を起こさなければならない。

またいつまでさかのぼって受信料を徴取できるかについては「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」とした。

配信2017年12月6日 15:25
日経新聞
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO24323400W7A201C1000000
----------------------------------------------------------------------------

<NHK受信料制度「合憲」 最高裁が初判断 テレビ設置以降の受信料支払い命じる>

テレビがあるのに受信契約を拒んだ男性に、NHKが受信料を請求できるかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷(裁判長・寺田逸郎長官)は6日、「放送法はNHKとの契約を強制する規定」とし、「受信料制度は合憲」との初判断を示した。大法廷は男性側の上告を棄却。男性にテレビ設置以降の全期間の受信料支払いを命じた1、2審判決が確定した。

 放送法64条1項は「受信設備を設置した者は、NHKと受信についての契約をしなければならない」と規定している。男性は平成18年3月にテレビを設置。NHKが23年9月に申込書を送ったが契約を結ばなかったため、NHKが契約締結や受信料の支払いを求める訴えを起こしていた。

 放送法の規定の合憲性が最大の争点で、男性側は放送法の規定は「契約締結への努力義務を定めたにすぎない」とし、契約義務を規定しているとすれば「契約の自由」を保障する憲法に違反すると主張していた。

 NHK側は、不偏不党の立場から多角的視点で放送を行う公共放送としての役割などを踏まえれば「受信料制度が憲法に違反しないことは明らか」と反論。法相からも「合憲」との意見書が提出されていた。

(1)契約を拒む人との受信契約はどの時点で成立するか(2)受信料をいつまで遡って支払う義務があるか-も争点となっていた。1、2審は、NHKが申込書を送っただけでは契約は成立しないが、NHKが未契約者を相手に訴訟を起こし、勝訴が確定した時点で契約が成立すると判断。男性に、テレビ設置時まで遡って受信料を支払うよう命じた。

配信2017.12.6 15:15
産経ニュース
http://www.sankei.com/affairs/news/171206/afr1712060041-n2.html

----------------------------------------------------------------------------

他ソース
NHK受信契約訴訟 契約義務づけ規定は合憲 最高裁大法廷(12月6日 15時09分)
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171206/k10011248431000.html?utm_int=news_contents_news-main_001&nnw_opt=news-main_b

関連スレ
【きょう最高裁判決】NHK受信料「時効」も最高裁判決の論点、原審支持なら「50年分一括請求も可能」★5
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512540503/

★1が立った時間 2017/12/06(水) 15:08:45.86
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512544585/

304: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:14:59.50
>>1
この判決は明らかにおかしくね?
商法ではどんな種類の契約でも合意が無ければ成立しないはずなんだが
義務ってどういうこと?

330: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:15:55.63
>>304
お前と最高裁の裁判官とどっちが正しい知識を持ってるかなんて比べるまでもないだろ。

323: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:15:39.84
>>1
今、早速NHK来たよ。
オートロックだから無視した。
絶対に払わない!

336: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:16:08.91
>>1
>NHK側は、不偏不党の立場から多角的視点で放送を行う公共放送

ここ笑うとこ?
外国人在籍比率も公表せず偏向報道ばっかしてるのに

419: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:20:26.20
>>1
つまり従来のママって判決か

しかしおまえら真面目すぎ
オモチャが来たくらいに考えておけよ

3: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:55:33.99
うちにはテレビありませんが
もし仮にあったとして、あなたは設置日をどうやって証明するのですか?

これでOK?

105: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:03:46.79
>>3
そういうこと

138: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:06:09.70
>>3
テレビの背面を見れば何年製と記したシールが貼ってあるので、それより後であることはわかる

例えば「2013年製」とあれば、電気店の在庫を考えても遅くとも2014年中には買って設置してたであろうから、譲歩して例えば2015年1月からとみなすとか

それよりも後に購入したあるいは貰ったと主張したいのなら、中古品を買った証明なりを提示する必要があるのでは

175: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:08:55.53
>>138
訴えられた人には証明する必要はない
NHKが証明しなくてはいけないが 捜査権はないので家にテレビがあるかどうかなんて解らない

201: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:10:31.34
>>138
そのテレビの裏のシールをどうやってNHKは確認するんですか?

993: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:43:35.60
>>3
クレジット払いするとばっちり証拠がのこっちゃうね。
まあ、パシリで買っただけで自分のテレビではないと言い張ってもいいと思うけど。

5: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:55:58.40
勝ったんだな・・・

523: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:26:02.45
>>5
俺らの勝利だと思う

9: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:57:01.21
これニュースでとりあげたとこある?
日テレはいまのとこやってないけど

272: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:13:44.29
>>9
今やってた

11: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:57:05.09
NHK関連のセールスマンが来たときに
部屋を覗かれてテレビがある事を確認されたら~
ってよく聞くけど、それがテレビであることって見ただけじゃ証明できないよね?
テレビ風の置物かもしれないし



あと、携帯のワンセグと車の備え付けテレビは
今回の裁判では契約対象外になった?

12: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:57:13.26
おまえら今すぐテレビ捨てろ!
テレビがあったらこりゃ過去にさかのぼって50年分とか請求されるぞw

14: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:57:36.47
テレビ持ってない人が爆発的に増えるんだろうなぁw

最初から居留守使っとけばいいのに

15: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:57:40.81
国民の義務
勤労の義務、教育の義務、納税の義務+NHK受信料支払の義務

16: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:57:41.55
約10年ぶりの大法廷なのに面白くない判決だ

36: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:59:03.79
>>16
積極的な違憲判断をして貰たかったが、ショウガナイ。

17: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:57:42.11
契約は判決が出てから始まってそれ以前のは契約外(だから時効援用が使えない)
って言ってる奴がいるんだが理解ができん。

契約が無効ならそもそもそこに受信料は発生しないではないか。

18: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:57:45.99
もうみんなでテレビ捨てようぜ
完全にオワコンだよ

45: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:59:38.88
>>18
日本じゃNHK見れないテレビは売っちゃいけないからね
テレビ捨てるしかない

53: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:14.51
>>45
そうなの?

21: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:57:58.92
まあ全国民相手に裁判頑張ってくださいだな

25: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:58:08.37
最高裁の裁判官は全員クビにすべきだよ。

26: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:58:09.17
正直者は支払う それだけでは違憲になる。
平等に負担しろ。

31: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:58:48.31
テレビ終わったな。
パソコンで充分

65: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:01:10.23
>>31
すぐにPCも終わりだよ
ネットにも進出してくる気満々だったからね、 NHK

75: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:02:01.42
>>65
LTEより先に光が遅くなってるな

34: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:58:53.86
 義 務 な ら 国 営 放 送 に し ろ や

 N H K 職 員 は 公 務 員 な っ て 公 務 員 の 給 与 で 働 け

44: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:59:35.66
>>34


こ れ な

54: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:14.56
>>34
だな
国営放送にして税金で運営すればいい

109: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:03:58.51
>>34
賛成
反日報道禁止で

39: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:59:25.52
合憲で負けたけど実質勝ったな

42: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:59:33.74
契約の自由が歪められたので、今後の法律しだいで国民がNHK脅威に晒される可能性
またテレビ所持し受信料をらってる人も所持してる限り『NHKの指定する金額支払い義務』になる

テレビとNHKはセットという判断なので、NHKから逃げたい人はテレビ破棄をおすすめ

47: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 16:59:59.81
人権団体はこの件に関してデモやらないの?

48: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:03.75
NHKの負けだな

個別裁判と設置日確認義務のカセを付けられただけ

58: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:44.74
>>48
そゆこと

434: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:20:57.92
>>48
いやNHKと政府の勝利だよ
違憲の疑いがあると長年指摘されてきたが合憲判断された上に
受信設備の設置時から受信料を徴収できるとお墨付きを得たからね
政府はネットに繋げる機器を受像機に改正しようとしてるから携帯契約したら払わないといけなくなる

50: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:05.55
「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」

これは犬HKの敗北だよな
テレビ設置の有無、設置年月の証明は不可能だ

55: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:29.30
これだったら契約無くても受信料が発生する=税金化
この方がまだ納得行くわw
法律変えずにやろうとするから滅茶苦茶
もうみんな手抜きして楽しようとするんだよなぁ
こんなの受信料踏み倒されて当たり前だろ

57: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:34.43
良いんだよwこれ、いままでと同じなんだからw
玄関先で追い返せば良いし、
訴えられたらテレビ移動するか売ればいい
テレビが無いのに何を訴えるの?
逆にコチラが訴えればいいんだよw

60: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:49.41
ネット、スマホにも受信料をってなるんだろ
そこで設置時点が明確になる算段だな
NHK優秀過ぎる

62: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:50.66
テレビなんてねえよ!二度と来るな!来たら住居侵入で正当防衛するからなって
できるだけキチガイじみた大声で叫べば来なくなるよ。

63: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:00:58.16
NHKが訪問してきたら、裁判しやがれ!で追い払えばいいのか。

66: 名無しさん@1周年 2017/12/06(水) 17:01:21.89
ならもう国営化して税金で徴収しろよ